[讨论] 母种细菌污染的原因

lineeq

“本来很简单的现象却引起这么多人关注。。。”田鸿前辈恕我直言，既然它能引起这么多人的关注那本身就说明它可能就不是简单的现象，制种本身就是食用菌栽培中比较重要的一环，液体种更是，并且到现在为止这个问题也没能得出比较合理的说法。或者在你的眼里那根本就是简单的，那能否请田鸿前辈说说你对这个问题比较中肯的说法。能为广大菇农与困惑者拔开迷雾也是功德无量的事。晚辈无意冒犯，望多谅解。。。

南湖春

QUOTE:

以下是引用田鸿在2010-4-28 12:09:22的发言：
本来很简单的现象却引起这么多人关注，有些回帖谈到细菌，但看的出对细菌并不了解，恕我直白。我没其他意思！

    我在帖中早就说过，很多人可能会认为这是个非常幼稚的问题。不过这种现象确实存在，提出来大家讨论一下也无妨。
    如果认为帖中对细菌的描述存在问题，不妨将本帖中对细菌描述不正确的地方列出来，也普及一下细菌知识，免得误导他人。
    闻道有先后，术业有专攻。人无完人，金无足赤。自认为教了不少年的微生物学和食用菌栽培，和第一线栽培食用菌的朋友相比可能存在不小的差距。

田鸿

本来很简单的现象却引起这么多人关注，有些回帖谈到细菌，但看的出对细菌并不了解，恕我直白。我没其他意思！

钟宪海

QUOTE:

以下是引用发酵罐在2010-4-25 23:07:34的发言：

液体绝不可用棉塞，这是您不明污染的首要原因。

您让我看到了希望!棉塞能否灭菌澈底暂且不说,它本身就是藏污纳垢的源头!相信您不会犯低级错误<无菌操作>!有人说他用棉塞不怕??水,有些细节可能有所保留!

脱毒灵

     王老师提的问题看似幼稚，其实切中了中国几十万制种者疑虑，母种中的细菌从何来？
     王老师说有冷疑水的试管容易观察到细菌污染，这是不挣的事实！
     我做木屑培养基灭菌试验时，无冷疑水的试管接入木屑麸皮培养基却经常看不到细菌斑点！我曾为此大伤脑筋！后来改成把有大量冷疑水的试管接入灭菌后的木屑麸皮培养基，结果大部分可看到细菌斑点，再后来干脆往试管倒无菌水，两三天就100%浮上了细菌块！
     幸有黄老师关于细菌有鞭毛，容易在有冷疑水的试管扩散开来，而没有冷疑水的试管就相对不容易扩散开，这个解释使我毛塞屯开，过去无菌论害人不浅，而相对论，优势论才是技术人员的正道！
     第一贴你死我活地争了三年！等于抛块砖，看到讨论还是手痒，现在各位老师都在，好夕会有个结果的，我就不多说了，现在忙着研发机械去了！

lsy6560483

在细菌没遇到冷凝水时，只能靠繁殖向前延伸，延伸的速度很慢，而菌丝延伸的速度远远快于细菌的延伸速度，没有冷凝水时，细菌有时往往难以发现，但有冷凝水时情况就不同了，细菌通过水的流动或自己的游动而跑到了前面，再繁殖形成菌落，菌丝无法掩盖细菌的存在，所以有冷凝水易污染细菌的假象就产生了。

lsy6560483

现在我要说，我赞同黄老师和毛老师的以前的帖子中的观点，食用菌生产需要掌握多学科的知识，生物学方面的，细菌方面的，真菌方面的，甚至化学方面的，物理方面的，灭菌锅灭菌原理。。。。。。。只有真正掌握了多方面的知识才能让技术随心所欲地被生产者使用。否则，生产者就无法看清真相，就无法随心所欲地使用现有的技术。

lsy6560483

我反对有的人否定理论，否定理论的人那是理论没领会透！我同样反对一些学者在没有实践经验的前提下，随便使用数据罗列去解释问题。

lsy6560483

QUOTE:

以下是引用田鸿在2010-4-27 13:23:04的发言：
是的，黄老指教得对，那是个假象。PDA斜面上细菌的生长在25度下远比比食用菌菌丝生长快得多，一般24小时就可以看见细菌菌落，而这时食用菌菌丝才长几毫米，细菌菌落很容易看见，只要接种后一天检查斜面都会发现污染的斜面，有冷凝水更易发现，而且被细菌污染的斜面上，即使食用菌菌丝生长，也是长不好的，所以斜面有没冷凝水和细菌阴性污染无关，因为不会有人去使用明显有细菌菌落的斜面，除非是一些小菌种厂的劣质母种或不认识细菌菌落的栽培户才可能出现黄老说的细菌阴性污染。食用菌母种制作中，出现细菌污染情况在正确灭菌条件下大多是接种工具灼烧没到位或操作不熟练造成，一般初学者容易出现。熟练者很少出现这个细菌污染问题，更多的是出现霉菌在管口附近的，主要是曲霉、根霉以及青霉的霉菌污染。

赞同！

myb

关于隐形污染的话题我补充一下，一般说来，在培养基上没有发现任何杂菌，培养基的配方营养及培养环境也没问题，而且转管后菌丝萌发很好，初始生长也不错，但以后菌丝却越长越弱，这种情况下就应该怀疑存在着隐形污染，它跟菌种的退化和老化还不同，其中最大的区别是，隐形污染的菌丝萌发还比较好，而菌种退化或老化后，菌丝的萌发就非常弱。隐形污染的机理比较复杂，其病原菌是什么，目前尚不清楚，可能是细菌，也可能是病毒，但缺乏直接的证据，有待我们行业人员深入探讨。