“金池”易菇论剑第二十一期：食用菌菌种生产的灭菌方式

民

QUOTE:

以下是引用飞在2012-2-9 12:35:17的发言：

反方；我可能真是少见多怪了，真是头一次见到常压灭菌制作的粮食种，而且还长得这么好。【您能把制作方法和大家说一下就更好了，我想有很多人都想知道。】我是说在制作粮食种的时候，大多人都是高压灭菌。按你的说法，高压会破会掉许多酶和营养物质，那制作出来的菌种一定的不强壮，活力不强，用在生产上一定产量低。但是用生产上产量不低，比普通常压种可能还会略高。

正方：
对于反方辩友“飞”提及的高压灭菌“在生产产量上不低，比普通常压菌可能会略高”，那我想问，你的这一“可能”是不是还想说高压灭菌在产量上可能比普通常压菌还会略低？看来你自己对自己的反方立场都不坚定。这都是你自己的想当然，可你自己所想不代表实际生产。

民

QUOTE:

以下是引用95217在2012-2-10 17:43:48的发言：

个人认为：

民哥用常压灭菌，很有可能是因他用生料，菌种用量大。
而香菇人，生化老师很可能用是熟料或作科研，菌种用量小

正方：
我要澄清一下，不要误导大家。我用的生料不假，但是我的用种量在10%左右，应该不是你想象那样的多。
我的个人实践证明，用种量多，产量并不高。菌种里培养基经过熟化，养分并没有未被熟化的养分高，这是不争的事实。菌种用量大，生料加入量就会减少，影响产量。
这是实际生产上的题外话，我也不想解释的过多。

民

QUOTE:

以下是引用飞在2012-2-9 20:49:26的发言：
反方；首先很想学习你常压制作粮食种的方法。【呵呵，你方便在论坛说的话，不说也没关系，大家能理解】我们现在栽培的菇类，和野生的菇蕾无论在抗病性和抗杂菌性，还是在菇质方面都没有可比性。那为什么工厂化生产，菌种大多是高压灭菌，不是常压，人家的产量可能要比我们普通菇农生产要高挺多的。【有人家设备好的因素，但也不能说和菌种一点关系也没有】

正方：
第一，   野生菇蕾的抗病性和抗菌性以及菇质本来就不是人工栽培的菇蕾所能比拟的！这无论是对高压灭菌还是常压灭菌都是如此，而且野生菇蕾根本供应不起这么大的市场需求。反方辩友提出的这一观点根本没有道理。
第二，  工厂化生产是采用自动化机械作业的，但是其灭菌方式是既包括高压灭菌又包含常压灭菌的。辩友“飞”这么喜欢拿事实来讲话，那请问这位辩友凭什么说工厂化生产大多是高压灭菌？仅以你的所见来下定论未免太讲大话了吧！
第三，   你只看到了食用菌工厂化产量比普通菇农高，那他们投入的资金如何巨大你计算了吗？食用菌工厂化的栽培面积和数量本来也就不是普通菇农所能相比的！资金与效益关系、市场调研、对员工的培训，任何一项没能处理好，食用菌的工厂化都会受到严重影响，还敢说食用菌工厂化产量一定比普通菇农高吗？

话外：对于常压制作粮食种的方法，在合适的时候，咱们可以一起探讨。

民

QUOTE:

以下是引用食用菌生化技术在2012-2-9 21:39:48的发言：

反方：
所有微生物都会自行合成维生素，不像动物无法合成维生素，只能依靠食物中的维生素。发酵工业就是利用微生物来生产维生素供人类药用和动物饲料营养需求的，

正方辩友又一次偷换了概念，按照正方的逻辑就会得出一个错误的结论：食用菌与人和动物一样，不能合成维生素，可事实正好相反。

正方：
第一，   不是我方对此的偷梁换柱，而是你的以偏概全。高压灭菌对维生素的破坏不但包括对培养基中自身包含的维生素，而且破坏了微生物自身合成的维生素fficeffice" />
第二，  高压灭菌不但加大了对维生素的破坏，又毁灭了大批量的有益的微生物，从而更是在根本上更进一步的破坏了营养。

8star

QUOTE:

以下是引用菇海无边涯在2012-2-11 12:20:13的发言：

反方：怪哉,说我提到的是两回事,难道你举衣服的例子就不是吗?
还有,因为论坛不方便复制和多次引用,我直接说了,你提到菌包处处面临感染细菌的机会,却说别人反驳时不是讨论菌包感染杂菌的途径...,莫名其妙,灭菌后虽然有感染细菌的机会,但未必感染上,要感染上,就得通过一定的途径,否则就是灭菌不彻底.
还有说什么生产优质菌种,灭菌器具的选择影响最轻微,首先有把灭菌方式偷换为灭菌器具的嫌疑,这个可以抛开不谈.就接着你的优质菌种谈吧.你想得到抗杂抗病的优质菌种,可现实有的生产需要的菌种,它高产优质好卖,偏偏没有你想要的抗杂抗病特点,需要你灭菌彻底,同时为它提供好的生长环境,你是否就做不了了?
最后发现好些讨论离题了,题目谈的是菌种不是菌包,是两种灭菌方式的优劣,灭菌以外的其他东西,关系不大.
选择起来,举例吧,如果菇农规模不大,手提高压灭菌那么大容量的母种,原种,半小时到一小时灭一锅就够用了,你偏偏选择常压灭半天一天的;那我无话可说呀.

8star

QUOTE:

以下是引用菇海无边涯在2012-2-13 15:54:53的发言：
正方：菌种生产中常压灭菌比高压灭菌有优势的第四点理由：二者的灭菌效率不分仲伯 ，看了这条理由反方辩友可能会松一口大气：这下终于找到可供反击的短板了！因为高压灭绝比常压灭菌效率更胜一筹在业内早就已成共识了，难道小小的一个鼠标就令菇海利令智昏了吗？为了一个鼠标他难道要挑战常识吗？其实不然，我之所以敢冒天下之大不韪提出这个论点，并不是为了耸人听闻，支持我这个论点的论据有一下几点，还是以我在前面提到过的可供10000袋培养包灭菌用的灭菌灶为例，来为大家逐条分析分析：1、投资效率的比较：建造一个这种容积的直烧式新型节能保温灶，造价在60000----80000元之间，而购置一台供5000袋（每日两锅）灭菌的新型高压灭菌锅，费用至少在200000元开外，加上配套一台0.5吨的高压锅炉，总投入没有30万拿不下来。两者资金投入量相差至少22万元以上。......

反方:
我们先看看菇海把菌种偷换为培养包带来了什么辩论优势,"每日两锅",想必这是实际的数据,但是没有体现高压灭菌的效率,为什么呢,规模大了,装锅的时间变成了影响效率的一个因素.但是,我要问,有几家制种每天做到10000袋的,如果没有就是偷换了概念.
其次,菇海宣扬其直烧式新型节能保温灶所带来的好处,却不说同样投资,完全可以进行高压灭菌液体菌种生产,不知道其直烧式新型节能保温灶跟液体菌种比,哪个高哪个低?
另外,我要说高压灭菌的另一个好处,那就是设备方便移动,另外资产重组折旧倒卖也能换俩钱.

8star

反方:
    尝试从"民"前辈的角度去了解其使用的常压灭菌.之前只从一般的常压灭菌去认识和辩驳,今复习了一下,"民"前辈也许采用的是非常规的常压灭菌方式,在我所了解的相关知识上,韩省华老师的促酵剂也是强调灭菌温度不能高,80度就可以,这样确实是保留了部分酶和有益微生物,当然,有害微生物是因为促酵剂的存在而先被选择性的杀死的.由此看来,要达到"民"前辈所说的,也不是不可能,但用于菌种上,这样非常规方法好不好,不好说,也许"民"的方法已经更上一层楼.如果真是我猜的这样,请原谅我之前出言不逊!

huzhentao0816

QUOTE:

以下是引用民在2012-2-14 12:13:48的发言：
正方：

对于食用菌灭菌方式的辩论，可是前面用了过多笔墨在生化理论上。现在要转战实际生产上了。不过，我仍然支持常压灭菌比高压灭菌更具优势。

第一，高压灭菌设备自身成本高，不能给广大小本经营者带来短期效益，而常压灭菌的适用范围则更为广泛。

第二，高压灭菌的维修费额高，隐形成本高。
第三，高压灭菌具有安全隐患，相对于常压灭菌而言，危险性大，操作不容

反方：
    民老师，就像您说的那样，第三点中，现在都是全自动化的年代啦，操作已经不再是麻烦的事啦；第二点中，现在有的设备都是免费保修多少年的，维修也不是大问题啦。